Всё что делаю «я» — это моделируется постфактум для того чтобы держать это «я» в определённых «рамках». Возможно из страха, что если не будет «я» то нервная система «слетит с катушек»? Или это просто привычка моделировать «деда мороза» потому что мама сказала что он есть?
В смысле такой «игровой», не серьёзный как бы вопрос: а что бы было, если бы не моделировалось это «я»?

День-ночь. Ночь-день.
Солнце в разных местах отбрасывает тень.
Одно сплошное сегодня
С разными красками дня
И черный квадрат Малевича — неуловимое «я».
Боль-радость. Радость-боль.
Заноза сидит в сердце, что «я» — ноль.
Многие годы верила в счастье завтрашнего дня,
Вдруг однажды случится «до-верие»,
Вероятно уже без «меня»
)

Существует прямая аналогия между геометрическим понятием «точка» и социальным «я».

Точка является фундаментальной концепцией геометрии и представляет собой абстрактный объект, у которого отсутствует длинна, ширина, высота и т.п. То есть, своеобразный «ноль». Тем не менее, это не мешает повсеместно использовать это понятие в качестве заменителя некоторым объектам (обычно геометрическим). К примеру: маленький круг черного цвета чаще всего называется точкой. Впрочем, любой круг достаточно мелкого размера (для его наблюдающего) можно назвать точкой. Так, даже если нарисовать на асфальте круг диаметром в метр, то хотя и стоящий около него не сказал бы что это точка, но какой-нибуть парашютист с высоты в несколько километров вполне мог бы согласиться с таким утверждением. С такого расстояния даже какую-то другую фигуру можно было бы принять за точку. Тоже самое когда говорят «от этой вот красной точки и до той вот синей...», хотя точка не может иметь цвета, потому как не имеет размера.
Понятие «точки» настолько естественно для взрослого человека, что он, пользуясь им, может уже и легко забывать, чем оно является изначально. Можно так же предположить что некоторые вообще не в курсе этого.
Так или иначе, подавляющее большинство людей, говоря (к примеру) «от этой точки» не осознают что говорят не о точке (как об абстрактной идее), а о некоем образе (по каким-то критериям подходящим для такого наименования).
Такая вот хитрая незаметная подмена понятий. :)

Социальная абстрактная идея «я» «делает» нечто очень похожее: на некоторые объекты, подходящие по определенным критериям, легко вешается этот ярлык — «я» (например: «я — тело»). Со временем это входит в привычку. И точно так же как и с понятием «точка», указывая на что-то и говоря «я», большинство уже не замечает что на одну образную (к примеру) идею просто наклеивается другая абстрактная (которая, кроме как в теории, не существует). Теперь можно говорить не «тело движется», а «я иду». Это ведёт к далеким
Читать дальше →

Дошло, что «я» не уникально, что личность похожа на смесь из чужих обрывков. Даже значения слов, которыми «я» мыслю, были придуманы задолго до «меня»…

Очень сильная внутренняя боль, давненько такого не было. Даже казалось, что с ней покончено. Искусственный фантом «я» трещит по швам всякий раз, когда кажется, что у «меня» есть выбор, что должно быть в жизни, а чего не должно.

— Девочка, — сказал он, — во-первых, запомни, что никакого «сознания» не бывает. Во всяком случае, самого по себе. Бывает регистрация различных феноменов нервной системой. Это процесс, в котором каждый раз участвует много элементов. Нечто вроде костра, для которого обязательно нужны дрова и воздух. Костер определенное время горит и потом гаснет. От одной головешки можно зажечь другую. Но нет никакой «огненной стихии» или «элемента огня». Есть только конкретные, как сказал бы пожарный, случаи временного возгорания. И это относится как к Вечному огню у вас на Красной площади, так и к абстрактной идее огня в твоей голове. Все имеет причину, начало и конец. Понятно?
Гера сделала странное движение плечами — то ли соглашаясь, то ли просто стряхивая с себя слова Дракулы.
— А во-вторых, то «я», которое ты чувствуешь прямо сейчас, возникает лишь на тот самый миг, который ты называешь «прямо сейчас». Но в течение своего краткого существования это «я» уверено, что именно оно было и будет всегда. Исчезает оно незаметно для самого себя. И после его исчезновения не остается никого, кто мог бы заметить случившееся.
— «Я» никуда не исчезает, — сказала Гера. — Оно есть всегда.
— Большую часть времени, — ответил Дракула, — никакого «я» вообще нет. Его нет ни во сне, ни когда вы ведете машину по трассе, ни когда вы занимаетесь размножением. Оно возникает только в ответ на специфические запросы ума «Б» — что «я» по этому поводу думаю? Как «я» к этому отношусь? Как «я» должен поступить? И каждое новое «я», возникающее таким образом на долю минуты, уверено, что именно оно было всегда и всегда будет. Потом оно тихо исчезает. По следующему запросу возникает другое «я», и так до бесконечности. Все, что случается с нами в жизни — происходит на самом деле не с нами, а с настоящим моментом времени. Наши «я» — это просто его фотографии.
— Но мы же помним себя, — не сдавалась Гера. — Вот эта память и есть наше «я». Мы помним, какими мы были.
— Сказать, какими были прежние «я»,
Читать дальше →

Я появляюсь и исчезаю с частотой 50 раз в секунду.
То есть нельзя сказать что я есть или нет.
Но и считать что такое количество непостоянных(во времени) субъектов — это непрерывное «я» — как-то неправильно? :)))точнее смешно. Ещё одно «подтверждение» иллюзорности «Я» — центра. Почти научное :)

Нарисовал схемку для себя, чтобы нагляднее было.
Возможно кому-то будет полезна. Да и Мастера подправят, если что не верно.

Итак. Первый рисунок. Имеется некоторое условное Пространство ограниченное сферой.
Сфера символизирует Реализацию, или же Знание.
В Знании, может происходить всё что угодно. Всё что имеется в Знании — Знанием и является и им же ограничено.



Читать дальше →

Оказывается слово «я» — это йотированный вариант славянской буквы «азъ».
Получается «я» — это «йазъ» или даже «йазь»

Так что искренняя радость ищущего, в процессе исследования собственного раздувшегося «я», вполне может выглядеть таким образом:

«Я хочу заняться самоииследованием, но, пожалуй, сделаю это завтра».
Это любимая игрушка ума :)

Но, не беда :)
Завтра всё равно будет сегодня.
Очередной шанс понять, что и это «завтра» и это «я» — одинаковы, и имеют идентичную природу.

Природу мысли